Defensa de Nicolás Petro acusa a la Fiscalía de entregar camioneta a testigo a cambio de información

En una audiencia reciente, la defensa de Nicolás Petro lanzó graves acusaciones contra la Fiscalía General de la Nación, asegurando que el organismo permitió que la testigo Blanca Gutiérrez Zuleta se quedara con una camioneta Mercedes Benz a cambio de entregar información en el proceso.

El abogado Alejandro Carranza, representante legal de Petro, señaló que el exfiscal Mario Burgos habría sido el encargado de coordinar este acuerdo, lo que, según él, demuestra irregularidades dentro de la investigación. Además, aseguró que la Fiscalía no incautó el vehículo, a pesar de que supuestamente fue adquirido con dinero de origen ilícito.

¿Un trato a cambio de información?

Durante la audiencia, Carranza cuestionó el papel de la Fiscalía en este episodio, indicando que en lugar de aplicar el procedimiento legal correspondiente, se permitió que Gutiérrez Zuleta entregara posteriormente el vehículo a Day Vásquez, expareja de Nicolás Petro y pieza clave en el proceso.

Lea también (Consulta popular del Gobierno Petro: estas serán las preguntas sobre la reforma laboral)

"Vamos a demostrar cómo, en lugar de actuar bajo la figura del comiso para incautar el vehículo o abrir una investigación de extinción de dominio, la Fiscalía actuó como intermediaria y presionó a la testigo para entregar el automóvil", afirmó Carranza.

El abogado también señaló que este hecho evidencia un posible "sesgo institucional" y la existencia de fraude procesal en el principio de oportunidad que permitió a la testigo colaborar con la justicia.

Acusaciones contra el exfiscal Mario Burgos

Según la defensa de Nicolás Petro, el exfiscal Mario Burgos habría tenido un rol fundamental en esta situación, presionando y manipulando a Blanca Gutiérrez Zuleta para que continuara aportando información en el caso.

Carranza insistió en que la entrega de la camioneta no solo carece de legalidad, sino que también pone en duda la imparcialidad de la Fiscalía, ya que, en su criterio, el organismo tenía la obligación de confiscar el bien si se sospechaba que su adquisición estaba relacionada con dinero ilícito.

El abogado no descartó que en los próximos días se presenten más pruebas sobre irregularidades procesales dentro de la investigación, lo que podría derivar en nuevas acciones legales.

Las declaraciones de la defensa han generado un intenso debate sobre la transparencia en el proceso judicial contra Nicolás Petro. Mientras sus abogados insisten en que la Fiscalía ha actuado de manera parcializada, sectores cercanos a la investigación aseguran que se han seguido los protocolos adecuados.

Otras noticias: